Следствие PDF Печать E-mail
Автор: Daria_M   
03.06.2010 21:36

Во время проведения следственных мероприятий под руководством следователя по особо важным делам Военно-следственного Управления Следственного комитета при Прокуратуре России Олега Сохрина имели место следующие нарушения:

1) А) Потеря улик (в частности, из дела бесследно исчезли отпечатки пальцев, снятые с ручки балконной двери квартиры на Саянской улице,откуда (исключительно по версии матери Ирины Лапузиной) якобы упали двое ее детей – близняшек возраста 8 лет Катя и Даша);

Б) Во время проведения следствия с изъятого мобильного телефона "случайно" были удалены оригиналы смс-сообщений, которые были восстановлены "по памяти" с искажением смысла и орфографических норм русского языка: "СКАЖИ ДОСВИДАНИЕ....". Помимо изменения текста сообщений с этого изъятого мобильного телефона осуществлялись звонки в то время, как подозреваемый находился в СИЗО. Важно, что содержание этих сообщений следствие использовало в качестве единственного (косвенного) доказательства вины Захаркина. Что полностью не соответствует п.2 ст.82 УПК РФ (Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации) - "Хранение Вещественных доказательств", в соответствии с которым данный мобильный телефон (и смс-сообщения) не могут быть использованы в качестве вещественных доказательств из-за того, что "при хранении и передаче вещественных доказательств не были приняты меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств в уголовных делах".

2) А) Следствием не были проведены стандартные для подобных случаев процедуры: как опрос всех жителей дома, где непосредственно проживал Захаркин и его гражданская жена Ирина Лапузина, так и соседних с ним домов;

Б) Не был проведен следственный эксперимент, который бы смог подтвердить или опровергнуть факт падения детей с 8 этажа, а также наглядно продемонстрировать травмы, характерные для детей подобной весовой категории и возраста;

В) Во время пребывания девочек в больнице, следствием не были проведены забор крови близняшек на исключение наличия в ней препаратов, способных вызвать эффект амнезии, на который ссылаются девочки. Так, на вопрос о событиях того вечера обе девочки отвечают, что ничего не помнят (подробные цитаты представлены в разделе "Суд"). Не была проведена и специальная экспертиза, которая бы исключила факт психологического давления на девочек;

Г) Следствием не были учтены мнения независимых экспертов. Так,  независимый судебно-медицинский эксперт исключил факт падения девочек с высоты 8 этажа: «Сомнения есть и у медиков. Вот что говорит хирург высшей категории Морозовской детской городской клинической больницы, где лечились близняшки (врач просил не называть его имени): «Если бы девочки упали с восьмого этажа, они бы разбились насмерть. Ни тонкие голые ветки, ни сыроватая земля их не спасли бы. Вероятности выжить после падения с 8-го этажа я, конечно, не исключаю. Но только лишь в том случае, если бы на земле уже лежал слой снега. И то толщиной не менее полутора метров. А с теми травмами, которые получили Даша и Катя, правдивее выглядит версия с ДТП. Скорее всего, близняшек сбила машина на скорости примерно 80 км в час.» (Источник: http://kp.ru/daily/24492).

Также следствие не учитывало мнения своих независимых коллег, которые  высказывали сомнения в версии произошедшего. Так, Георгий Тюрин, президент российской правозащитной ассоциации "Отцы и дети" заявил: "И дело не только в том, что их травмы слишком легкие. Важен и такой момент. Все прекрасно знают, что до приезда «Скорой» ни в коем случае нельзя трогать человека, упавшего с высоты. И уж тем более просить его встать... И если Лапузина подняла девочек, то она знала, что дети не падали с высоты. Главная ошибка следствия в том, что отрабатывалась только одна версия: детей выбросил Захаркин. Не было следственного эксперимента с самой Лапузиной - что она делала с того момента, как приехала домой, и до трагедии. Все записано только с ее слов. Мой вывод - вина Захаркина не доказана ни следствием, ни в суде.. (Источники: http://kp.ru/daily/24492/647135/ ; http://www.orc.ru/~otcydeti/NOVOCT2.htm).

Т.е. в рамках проведения следственных мероприятий, грубейшим образом была нарушена ст.73 УПК РФ "Обстоятельства, подлежащие доказыванию".

3) Действия следователя Сохрина создали ощущение, что обвинение построено исключительно на домыслы матери Ирины Лапузиной, которая безосновательно обвинила Николая Захаркина в попытки покушения на жизнь своих детей. В частности, об этом свидетельствуют два факта: 1) заявление адвоката Лапузиной Михаила Олейника СМИ: «Следователи не допрашивали пострадавших детей…" (Источник: http://www.kp.ru/daily/24405/580993/ ) ;2)показания Кати и Даши в Суде от 11 мая 2010г.: «Ни одна из девочек не смогла вспомнить обстоятельства произошедшего», а на вопрос адвоката защиты Вербицкого о том, почему девочки решили, что в больнице они оказались по вине Николая Захаркина, Даша ответила: «Нам так сказала мама» (источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=358496&cid=8).

Таким образом, был нарушен п. 2 ст.75 УПК РФ "Недопустимость доказательств": "К недопустимым доказательствам относятся... показания свидетеля, потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности...".

Однако сам следователь Сохрин оценил свою работу так: "SMS-сообщений, отправленных им (Захаркиным) Лапузиной, детализации его звонков, записи с камеры наблюдения (о явном монтаже которой будет рассказано в разделе «Суд»), показаний матери пострадавших (вернее, домысла) и ее коллеги Синковца, а также самих девочек оказалось достаточно, чтобы раскрыть уголовное дело. Есть показания соседки, которая слышала в 1.30 хлопок на улице(подробнее о сигнале, поступившем на пульт 02 в 1.25, читайте в разделе "Суд"). А то, что Захаркин не признает вины, - это его линия защиты, его право…".

Прошу обратить внимание вышестоящих органов на тот факт, что практически каждый шаг следователя Олега Сохрина  в рамках расследования этого дела сопровождался нарушениями (которые указаны со ссылками на соответствующие статьи УПК РФ).  Важно, что, согласно высказыванию Следователя, данные нарушения являются вескими доказательствами "раскрытия" дела, а по своей сути подпадают под действие п. 2 ст.299 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации) "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности".


Вы все еще верите в торжество Закона? Тогда добро пожаловать на следующую страницу - "Суд".


Обновлено 15.06.2010 18:32
 

Комментарии  

 
+3 #14 Daria_M 04.07.2010 22:43
Цитирую Кубик Рубика:
#10 Daria_M 29.06.2010 23:05
Цитирую Анна:

Поздравляем Олега Сохрина с повышением! Следствие проведено блестяще! Никаких сомнений в том, что Николай Захаркин виновен - нет!!!


Анна, действительно, у его начальства нет сомнений, а у тысячи обычных граждан - есть) странно)
А где вы видите тысячу граждан, три человека пишут под десятью никами- вот и весь народ. Большинство граждан как раз вообще уже смутно помнят эту историю

Уважаемый товарищ, к которому я даже не знаю как обратиться, ибо именно Вы являетесь: "Кубиком Рубиком", "Кучей Малой", "Шерлоком Холмсом", "Верой Ивановой", а также "Матильдой". Определитесь, пожалуйста, хотя бы к какому полу вы принадлежите (мужскому, женскому??)?
Цитировать
 
 
-2 #13 Кубик Рубика 04.07.2010 17:42
#10 Daria_M 29.06.2010 23:05
Цитирую Анна:

Поздравляем Олега Сохрина с повышением! Следствие проведено блестяще! Никаких сомнений в том, что Николай Захаркин виновен - нет!!!


Анна, действительно, у его начальства нет сомнений, а у тысячи обычных граждан - есть) странно)
А где вы видите тысячу граждан, три человека пишут под десятью никами- вот и весь народ. Большинство граждан как раз вообще уже смутно помнят эту историю

Это господин из Магнитогорска, не слушайте его
Цитировать
 
 
+2 #12 Daria_M 01.07.2010 01:03
Цитирую Вера Иванова:
Моё мнение, что как раз тысячи граждан согласны с приговором. Не согласны только друзья и родственники Захаркина. Вот они и пытаются всех остальных убедить, что Захаркин невиновен. При чём почти на всех форумах.

Уважаемая Вера, так как я все-таки считаю, что Россия - правовое и демократическое государство (только не говорите сохрину, смирнову и зубова об этом, иначе ведь вдруг их такое отчаяние охватит, что....)))) а если серьезно, то Захаркин счастливый человек получается с Ваших слов, ибо у него столько друзей, что девать их некуда. А главное, Вера, еще раз Вам повторю: Я ЗАХАРКИНА НЕ ЗНАЮ_. Хотя какая разница. Как говорится, в подобных ситуациях необходимо применять принцип "трех д")
Цитировать
 
 
-2 #11 Вера Иванова 30.06.2010 18:13
Моё мнение, что как раз тысячи граждан согласны с приговором. Не согласны только друзья и родственники Захаркина. Вот они и пытаются всех остальных убедить, что Захаркин невиновен. При чём почти на всех форумах.
Цитировать
 
 
+3 #10 Daria_M 29.06.2010 23:05
Цитирую Анна:
Поздравляем Олега Сохрина с повышением! Следствие проведено блестяще! Никаких сомнений в том, что Николай Захаркин виновен - нет!!!

Анна, действительно, у его начальства нет сомнений, а у тысячи обычных граждан - есть) странно)
Цитировать
 
 
+2 #9 Анна 29.06.2010 17:28
Поздравляем Олега Сохрина с повышением! Следствие проведено блестяще! Никаких сомнений в том, что Николай Захаркин виновен - нет!!!
Цитировать
 
 
+2 #8 Daria_M 24.06.2010 14:18
Цитирую Ольга:
Прочитала анонс передачи Спецрасследован ие "мы пройдем по подъезду злополучного дома и попробуем найти или запасной выход, который не фиксирует камера наблюдения, или выход на чердак, через который можно перейти в другой подъезд, спуститься и выйти во двор". Я что-то не могу вспомнить, а разве в эфире были эти фрагменты?

нет, не было)
Цитировать
 
 
+2 #7 Ольга 23.06.2010 11:43
Прочитала анонс передачи Спецрасследован ие "мы пройдем по подъезду злополучного дома и попробуем найти или запасной выход, который не фиксирует камера наблюдения, или выход на чердак, через который можно перейти в другой подъезд, спуститься и выйти во двор". Я что-то не могу вспомнить, а разве в эфире были эти фрагменты?
Цитировать
 
 
+2 #6 Daria_M 21.06.2010 23:21
Цитирую ТВ:
Да они поэтому и в школу не ходят, чтобы не проговорились, а сидят под "домашним арестом".Дети ведь не умеют хранить тайну,однокласс ники быстро бы все выведали от них.

Кстати, мысль...
Цитировать
 
 
+2 #5 TeleVi 21.06.2010 12:01
Да они поэтому и в школу не ходят, чтобы не проговорились, а сидят под "домашним арестом".Дети ведь не умеют хранить тайну,однокласс ники быстро бы все выведали от них.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить