Информация

А вы знаете, что после этого дела следователя Сохрина повысили в должности?

Авторизация



Кто на сайте

Сейчас 24 гостей онлайн


admin@zaharkin.net

daria@zaharkin.net


Главная страница
Министерство обороны за Лапузину! PDF Печать E-mail
Автор: Daria_M   
02.12.2010 00:06

Уважаемые друзья! Помните ли Вы адвоката Ирины Лапузиной (Кармильцевой) – господина Михаила Олейника, который, по словам самой Ирины, взял за ведение дела порядка 30 тыс. руб ? Сейчас у Вас есть возможность посмотреть видео о предыдущем деле Олейника. Видео: http://test.newstube.ru/media/delo-xolodova

 

Ни для кого не является секретом, что так называемое «дело Холодова» является одним из самых громких и почему-то до сих пор нераскрытых. Видео, которое вы могли посмотреть по данной ссылке http://test.newstube.ru/media/delo-xolodova датировано 1998 годом. Посмотрите, как молод был наш «благодетель» Олейник. Тогда он защищал ВДВшника.

Теперь я хотела бы обратить внимание тех, кто привык работать головой на некоторые моменты:

1)      Если вы наберете в «Яндексе» или любой другой поисковой системе имя Михаил Олейник, вам попадется только два дела, в которых данный товарищ принимал участие – Холодова и Захаркина. Безусловно, существуют  адвокаты, которые за 12 лет могут только двумя делами заниматься. Однако это исключение, а не правило. Введя, например, имя  Падвы или любого другого известного адвоката, вы обнаружите, что обычно их практика подразумевает ведение нескольких дел одновременно, а не одного каждые 12 лет.  

2)      Допустим, что господин Олейник крайне щепетильно относится к своим подзащитным. По этой причине у него, видимо, года уходят на изучение дела. Однако возникает другой вопрос: почему данный господин «всплывает» исключительно тогда, когда дела связаны с Министерством обороны? Напомню, что ГРУ, работником которого был Захаркин, является учреждением, которое подчиняется именно этому министерству. Из выложенного видео ясно следует, что в рамках дела Холодова господину Олейнику уже приходилось «отмазывать» подчиненных МинОбору.

3)      Далее следует вернуться к тому моменту, что если Вы введете имя Олейника – четко увидите: о нем НЕТ никаких данных. Почему? Возможно, что он занимался другого рода деятельностью. Можно предположить даже, что он в течение 12 лет жил на Мадагаскаре. Однако почему-то большее доверие  вызывает предположение о том, что биография этого товарища хорошо подчищена некоторыми благожелателями.

4)      Напомню, что Ирина Лапузина неоднократно заявляла, что отдала за услуги адвоката порядка 30 тыс. рублей. Однако любой, кто когда-либо нуждался хотя бы в юридической консультации, прекрасно знает: сегодня, к сожалению, услуги защитника в суде стоят от 300 тыс. рублей и выше. Какие выводы напрашиваются? Только один:  Михаил Олейник – «свой» от минобора (Министерства обороны).  Здесь же возникает вопрос: зачем «пострадавшей» Ирине Лапузиной дали подведомственного адвоката, которого «припасают для своих»?

5)      Таким образом, получается, что в «обычном, бытовом» деле Министерство, на которое работал Захаркин, по каким-то причинам решило выставить против «пьяного зверюги –капитана» свои «лучшие» кадры. Напомню, что судья Зубов  (Московского окружного военного суда) вел дело Политковской. Олейник – дело Холодова. Судья военной коллегии Верховного Суда, Кирилл Жудро  до апреля 2010 г. работал первым заместителем председателя Северо-Кавказского окружного военного суда. Хорошая компания, безусловно, для простой «бытовухи».

Говоря серьезно, факт «верного служения» Олейника оборонке лишний раз подтверждает то, что против Захаркина, виновность которого так и осталась недоказанной,  сработала целая система, гнилая, мерзкая и беспринципная по своей сути.

А какие у вас мысли?

Обновлено 02.12.2010 21:22
 
Мы против правового беспредела! PDF Печать E-mail
Автор: Daria_M   
03.06.2010 21:27

Мы говорим: "Нет правовому беспределу!"

12 ноября 2009 г.  на всю страну прогремело имя Николая Захаркина. СМИ, смакуя подробности и совершенно забыв о таких понятиях как: «клевета» и «презумпция невиновности» сообщали, что этот человек, капитан 3 ранга Минобороны РФ,  старший научный сотрудник одного из центральных НИИ Вооруженных сил, якобы выбросил из окна двух 8-летних дочерей своей гражданской жены Ирины Лапузиной.

Однако спустя чуть более полугода те же самые СМИ и следившие за процессом простые граждане начали задаваться вопросом:

«Как Московский окружной военный суд на основании вердикта присяжных заседателей смог допустить признание гражданина РФ виновным, не имея ни одного прямого доказательства и назначить ему наказание в тюрьме строгого режима сроком на 9 лет?»;

«Как получилось так, что следствие велось с нарушениями УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации),УК (Уголовного кодекса), а также Конституции нашей страны?»;

«Почему  Судья позволил бездоказательно осудить гражданина и офицера?»

«На каком основании произошла замена именно тех присяжных, которые выступали за оправдательный приговор?"...

Одним словом, у общественности возникло много вопросов в рамках этого дела.

Следствие (которое проводил следователь по особо важным делам Военно-следственного Управления  Следственного комитета при Прокуратуре России Олег Сохрин), а также сам Суд (точнее, поступки и  непрофессиональное поведение судьи Московского окружного военного суда Евгения Зубова) заставили лишний раз неравнодушных к происходящему вокруг граждан Российской Федерации убедиться в том, что законы не имеют никакого значения в нашей стране.

Главный  (и далеко не утешительный вывод), который сделала общественность , - в нашей Родной и любимой стране до сих пор царит правовой беспредел, жертвой которого сегодня стал Николай Захаркин, а завтра на его месте может оказаться любой. Таким образом, данное дело явилось иллюстрацией современной российской действительности, вывод из которой - «Сегодня он, а завтра – ты!».

Поэтому мы выступаем против:

1)      Следствия, которое сопровождалось многочисленными нарушениями (подробности представлены в разделе «Следствие»);

2)      Обвинительного приговора Московского окружного военного суда, решение которого было принято, во-первых, бездоказательно; во-вторых, сопровождалось нарушениями во время судебного процесса(подробности находятся в разделе «Суд»);

3)      Мы против правового беспредела! Мы выступаем за объективное следствие и решение Суда, в основе которых лежит Закон Российской Федерации.

Напомним, что согласно ст.1 Конституции, мы живем в правовом государстве. Почему же тогда система судопроизводства позволяет себе наплевать на те принципы, которые должна чтить и которыми должна дорожить?

Ответ на этот вопрос мы хотим получить от  Гаранта Конституции Российской Федерации, для которого мы, граждане, подготовили письмо, целью которого является привлечение и участие Президента Дмитрия Анатольевича Медведева в объективном и справедливом следственном и судебном процессах (текст письма находится в отделе «Послание Президенту»).


Обновлено 14.06.2010 20:18