Виновен ли? PDF Печать E-mail
Автор: Daria_M   
10.06.2010 01:59

Вердикт Присяжных:

17 мая 2010г. Присяжные признали Николая Захаркина виновным.

1) Счет составлял 8 против 4 (удивительное совпадение после 6 против 6 и замены двух присяжных).

2) Утвердительные ответы Присяжные дали и на другие вопросы, поставленные перед ними Судьей Зубовым ("Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый Захаркин?", "Виновен ли Захаркин?", а также «Заслуживает ли он снисхождения?»(ответ на последний вопрос получил утверждение единогласно).

Решение Суда

19 мая 2010г. Судья Военного окружного Суда Евгений Зубов, опираясь на решение Присяжных Заседателей о виновности подсудимого, назначил Николаю Захаркину отбывание наказания в колонии строгого режима сроком на 9 лет. Также Судья принял решение о том, чтобы не лишать Захаркина звания капитана.

Однако при принятии своего решения Судья Евгений Зубов руководствовался мотивами, отличными от тех, которые прописаны в УПК РФ. В частности, важно, что  Судья Зубов, в соответствии с УПК, имел право распустить коллегию Присяжных, не найдя их решение справедливым, так как оно было принято в отсутствие веских доказательств вины и пр. Однако факт остается фактом - отныне в "правовом государстве", коим принято считать Россию, попасть в тюрьму сроком на 9 лет можно за :

1) Отсутствие прямых доказательств совершения преступления (наличия свидетелей, мотива на совершение преступления, наличия экспертиз, доказывающих как факт падения, так и доказательств, добытых во время проведения следственных мероприятий Олегом Сохриным);

2) Косвенным доказательством вины гражданина РФ Николая Захаркина Следователь Олег Сохрин, а также Присяжные Заседатели сочли смс-сообщения, которые, во-первых, во время следственных действий не были подвергнуты лингвистической экспертизе; во-вторых, данные сообщения были "отредактированы" во время проведения следственных мероприятий по причине халатного отношения следователя Сохрина к вещественным доказательствам, что, в нарушение УПК, не явилось основанием для изъятия данного вещдока из материалов дела.

3) Версия произошедшего ночью 12 ноября основана исключительно на домыслах гражданки РФ Ирины Лапузиной, что не является основанием как для выдвижения обвинений, так и для вынесения обвинительного вердикта.

Итог: в рамках вышеописанного дела помимо многочисленных нарушений УПК РФ и даже УК РФ (подробности представлены в "Следствие", "Суд", "Суд присяжных" ), были нарушены следующие основы Конституции:

1)ст. 49 п.1 Конституции РФ(« Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»);. ст.49 п.2 («Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»); ст.49.п. 3 Конституции Российской Федерации («Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»);

2)ст. 50 п.2 Конституции РФ («При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»);

3) ст.15 п.2 Конституции РФ («Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»);


В связи с вышеупомянутыми нарушениями как профессионального кодекса работников правосудия Российской Федерации, так и в связи с нарушениями Основного Закона нашей страны (Конституции) в ходе «дела Николая Захаркина» предлагаю с целью пресечения дальнейшего нарушения Закона нашей страны (правового беспредела) обратить внимание Главы Государства (Президента РФ) на данные нарушения, а также на  то отношение, которое ярко и нагло проявили лица, призванные служить и защищать права и свободы гражданина Российской Федерации. Предлагаю обратиться непосредственно к Гаранту Конституции нашей с Вами страны.


"Письмо Президенту".



Обновлено 15.06.2010 18:44
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить