Присяжные PDF Печать E-mail
Автор: Daria_M   
10.06.2010 00:52

"Суд Подсаженных"

1)Изначально действия Военного окружного суда г.Москвы вызвали сомнения как в своей объективности, так и в непредвзятости некоторых Присяжных. Как сообщила одна их Присяжных Заседателей: "4 мая, за день до первого судебного заседания, в конференц-зале суда собралось порядка 150 человек из разных городов России. Потом секретарь с помощниками начали почему-то отсеивать учителей, врачей, военнослужащих, машинистов, летчиков и генеральных директоров предприятий. В итоге нас осталось 50 человек....». (Источник: http://www.mk.ru/social/interview/2010/05/30/500137-sud-prisazhennyih.html).

Из перечисленных выше профессий "отсеянных" Присяжных следует, что Секретарь  отстранял от участия в деле, во-первых, граждан РФ мужского пола, во-вторых, граждан, деятельность которых может поставить под сомнение те версии (точнее одну единственную), которые выдвигало следствие. В частности, врачи могли бы усомниться в факте падения девочек с высоты 8 этажа. Таким образом, умысел Секретаря при выборе Присяжных,  очевидно, был направлен на то, чтобы отстранить от участия в рассмотрении дела людей, которые, опираясь на свои профессиональные знания, оправдали бы обвиняемого. Данная предвзятость Секретаря  противоречит ст. 326 (п.2 и п.5) УПК РФ.

2)14 мая 2010г. Присяжные удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. По словам одной из присяжных: «Через 1 час 20 минут все высказались, привели свои аргументы — и выяснилось, что счет на листе бумаги у старшины 6:6. Ни для кого это секретом не было. Листок лежал на столе на виду у всех. Мнения разделились. Заседали мы уже больше часа. А вердикт по протоколу следовало огласить не раньше, чем через 3 часа. Но обсуждение практически прекратилось. Никто не хотел менять свое мнение. И в этот момент стало ясно, что Захаркин через полтора часа будет свободен. Но не тут-то было.  Одна из наших девушек неожиданно удалилась на перекур. Нам было отведено специальное место на заднем дворе для курения. И, наверное, по дороге зашла в кабинет к секретарю суда и сообщила, что видела, как накануне двое из наших присяжных по дороге к метро общались с адвокатом Вербицким. В свою очередь, она, как честный человек, не может об этом не заявить.  Далее... вот этот момент я упустила — то ли секретарь вызвала старшину, то ли эта присяжная сама ему заявила то же самое, но старшине не оставалось ничего другого, как нажать на кнопку. Заседание присяжных было прервано. Мы собрались в зале суда. Старшина поведал о произошедшем участникам процесса…..» (Источник: http://www.mk.ru/social/interview/2010/05/30/500137-sud-prisazhennyih.html ).

Однако почему свидетельница заявила о нарушении только после того, как увидела, ЧТО Захаркина ожидает оправдательный вердикт? Что ее остановило раньше? Создается ощущение, будто она специально выжидала результаты голосования, что говорит о ее изначальной предвзятости к подсудимому.

Факт обмена фразами о погоде (что является нормальным с точки зрения этикета, когда люди сталкиваются в дверях) не отрицает адвокат Вербицкий: «Я всего лишь сказал дежурную фразу о том, что на улице прекрасная погода.Это подстава. Все понимали, что суд оправдает Захаркина» (Источник: http://www.lifenews.ru/news/24133) . То же самое говорит и отстраненная присяжная ( Видео: http://www.lifenews.ru/news/24840 ).

2) В нарушение УПК РФ, среди Присяжных находились граждане, которые имели "особое отношение" к подозреваемому с самого начала Суда. Более того, в процессе замены количество "ненавистников" обвиняемого увеличилось: «Когда мы ушли на вердикт уже с новыми двумя присяжными, то опять сели за стол и старшина поинтересовался мнением запасных присяжных. Сразу выяснилось, что они категорически против Захаркина, сказали, что виновен и должен сидеть! Эти две женщины присутствовали на всех заседаниях суда и на всех совещаниях присяжных. У них уже сложилось определенное мнение…»( Источник: http://www.mk.ru/social/interview/2010/05/30/500137-sud-prisazhennyih.html)

3) Среди Присяжных заседателей находились граждане, которые ранее выступали в качестве присяжных, что противоречит УПК РФ: «Четверо из 17 присяжных просто выполняли указание, так как в этом суде были явно не первый раз"  (Источник: http://www.mk.ru/social/interview/2010/05/30/500137-sud-prisazhennyih.html)

4)Совещательная комната: По словам Присяжной: «Кстати, странная какая-то эта комната оказалась. Никакой звукоизоляции. Помню, во время перерывов судебных заседаний мы заходили в эту комнату и начинали обсуждение. Если говорили громко, тут же прибегала Секретарь суда и просила разговаривать потише, так как в коридоре и в зале суда все слышно». Также в совещательной комнате Присяжные до истечения положенных 3 часов: «Кто кроссворды отгадывал, кто чай, кофе пил, кто по телефону «за жизнь» разговаривал..». Разве подобные примеры нельзя квалифицировать в качестве нарушения ст.341 (п.1 и п.6) УПК РФ?

17 мая Присяжные удалились для вынесения вердикта. Давайте попробуем представить, в каких условиях было вынесено данное решение:

1) Начиная с ноября 2009г. российские СМИ, казалось, целенаправленно забыли о презумпции невиновности и обвиняли Захаркина во всех смертных грехах. Естественно,эта "травля" сформировала предвзятость у зрителей криминальных программ российского ТВ, которые редко вникают в правовые вопросы. Следовательно, Присяжные руководствовались не жаждой справедливости, в основе которой лежит Закон, что, по сути, является важнейшим пунктом отвода Присяжных;

2) Какие доказательства имелись у стороны обвинения? Смски, которые были отредактированы в ходе следствия (что, согласно ст. 335 УПК РФ, не может быть причислено к уликам, доказывающим вину подсудимого). К тому же, в любом случае эти сообщения являются лишь косвенными уликами;

4) Уважаемые посетители, если вы пересмотрите список нарушений (в предыдущих разделах), которые могли бы быть применены в рамках этого дела, то вы поймете, что справедливое решение Присяжных и Суда просто-напросто не могло иметь места в рамках данного дела

Подробности вердикта Присяжных и Судьи Зубова представлены в разделе "ВИНОВЕН ЛИ?"



Обновлено 14.06.2010 20:49
 

Комментарии  

 
+2 #11 Daria_M 18.07.2010 02:35
Цитирую Анастасия:
#5 Анна, попробую Вам ответить.
Я была присяжной на суде Николая Захаркина и голосовала за оправдательный вердикт.
Те 6 присяжных, которые осудили Захаркина, при вынесении решения руководствовали сь принципом "лучше осудить 100 невиновных, чем отпустить одного виновного".Ведь после того, как вердикт был определен, и стало понятно, что Захаркин сядет в тюрьму на срок до 15 лет, женщины, "не сомневающиеся" в виновности Николая, обменивались странными фразами - одна вдруг сказала, что "очень боялась, вдруг Захаркин виновен и выйдет на свободу", вторая заявила "Захаркин конечно достоин снисхождения, ведь вдруг он этого не делал, а мы его по полной засадим", затем были разговоры о том, что "посидит и выйдет, ничего страшного ведь не случится, да еще может и под амнистию попадет, выйдет и продолжит нормальную жизнь". Как будто пытались оправдать сами себя и свое решение.

Спасибо большое за Ваш комментарий. Прекрасная иллюстрация того, чем руководствовали сь те 6 товарищей. Спасибо
Цитировать
 
 
+2 #10 Анастасия 10.07.2010 12:13
#5 Анна, попробую Вам ответить.
Я была присяжной на суде Николая Захаркина и голосовала за оправдательный вердикт.
Те 6 присяжных, которые осудили Захаркина, при вынесении решения руководствовали сь принципом "лучше осудить 100 невиновных, чем отпустить одного виновного".Ведь после того, как вердикт был определен, и стало понятно, что Захаркин сядет в тюрьму на срок до 15 лет, женщины, "не сомневающиеся" в виновности Николая, обменивались странными фразами - одна вдруг сказала, что "очень боялась, вдруг Захаркин виновен и выйдет на свободу", вторая заявила "Захаркин конечно достоин снисхождения, ведь вдруг он этого не делал, а мы его по полной засадим", затем были разговоры о том, что "посидит и выйдет, ничего страшного ведь не случится, да еще может и под амнистию попадет, выйдет и продолжит нормальную жизнь". Как будто пытались оправдать сами себя и свое решение.
Цитировать
 
 
+2 #9 Daria_M 04.07.2010 21:11
Цитирую Матильда:
#3 unknownman 20.06.2010 18:30
Почему не видно других комментов если они есть? Какой ольге вы отвечаете? Не зарегистрирован . http://jpe.ru/1/max/200610/0r98zd8yvp.jpg
Да просто один и тот же человек за десятерых пишет. Вот у них и получаются нестыковочки- забывают вставлять комментарии. Да ещё надо успевать на форумах погавкивать. Вот отсюда и нестыковочки, с которыми они бьются в деле Захаркина.

Матильда, а Прокуратура почему-то все-таки считает, что нарушения имели место
Цитировать
 
 
-3 #8 Матильда 04.07.2010 16:37
#3 unknownman 20.06.2010 18:30
Почему не видно других комментов если они есть? Какой ольге вы отвечаете? Не зарегистрирован . http://jpe.ru/1/max/200610/0r98zd8yvp.jpg
Да просто один и тот же человек за десятерых пишет. Вот у них и получаются нестыковочки- забывают вставлять комментарии. Да ещё надо успевать на форумах погавкивать. Вот отсюда и нестыковочки, с которыми они бьются в деле Захаркина.

Это господин из Магнитогорска, не слушайте его
Цитировать
 
 
+1 #7 OLGA 30.06.2010 19:48
Я так понимаю что у нас на сайте 2 Ольги ! Давайте чтобы не было путаницы я буду Ольга2.с первого сообщения не верила в виновность Николая !!!! Где только можно искала информацию по этому делу! А мае поняла в какой бесправной стране мы живем!!! Страшно становиться когда подумаешь что на месте Николая может быть каждый!! Обязательно нужно добиваться пересмотра этого гнусного дела,нужно добиться истины !! И настоящие виновные должны ответить по всей строгости закона!
Цитировать
 
 
+3 #6 Daria_M 28.06.2010 19:14
Цитирую Анна:
У меня вопрос к присяжным, которые проголосовали за виновность Николая: Уважаемые господа присяжные, почему вы, ВСЕ ШЕСТЕРО, решили, что человек, который (как вы считаете) хладнокровно попытался убить, да ещё таким вот жутким способом, двух беспомощных детишек - ЗАСЛУЖИВАЕТ СНИСХОЖДЕНИЯ????????? Если вы уверены (а вы своим вердиктом отправили человека в тюрьму, след. его вина у вас сомнений не вызывает) в том, что он совершил данное преступление, и сочувствуете ему - значит вы подсознательно сами способны на подобное преступление??? Адекватный человек никогда не будет сочувствовать убийце!

Анна, "моральные уроды" - грубова-то немного, однако Вы абсолютно правы, говоря о противоречивост и вердикта. Также напомню, что в фильме на Первом старшина присяжных сказал, что они сами так и не поняли:виноват или нет))))
Цитировать
 
 
+3 #5 Анна 28.06.2010 10:02
У меня вопрос к присяжным, которые проголосовали за виновность Николая: Уважаемые господа присяжные, почему вы, ВСЕ ШЕСТЕРО, решили, что человек, который (как вы считаете) хладнокровно попытался убить, да ещё таким вот жутким способом, двух беспомощных детишек - ЗАСЛУЖИВАЕТ СНИСХОЖДЕНИЯ????????? Если вы уверены (а вы своим вердиктом отправили человека в тюрьму, след. его вина у вас сомнений не вызывает) в том, что он совершил данное преступление, и сочувствуете ему - значит вы подсознательно сами способны на подобное преступление??? Адекватный человек никогда не будет сочувствовать убийце!
Цитировать
 
 
+2 #4 Daria_M 21.06.2010 23:17
Цитирую unknownman:
Почему не видно других комментов если они есть? Какой ольге вы отвечаете? Не зарегистрирован . http://jpe.ru/1/max/200610/0r98zd8yvp.jpg :o

Скажу честно, сама задаюсь этим вопросом... куда они деваются??????
Цитировать
 
 
+2 #3 unknownman 20.06.2010 18:30
Почему не видно других комментов если они есть? Какой ольге вы отвечаете? Не зарегистрирован . http://jpe.ru/1/max/200610/0r98zd8yvp.jpg
Цитировать
 
 
+3 #2 Daria_M 15.06.2010 15:38
Ольга, мы тоже все на это надеемся. Это очень-очень важно.....
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить